谢泽
1968年生，合肥崔岗艺术村发起人，艺术家、策展人。
(一)
然而，似乎是由于东对狗的不同态度，“犬儒主义”的表达到东方来变得面目全非。人把狗看成是忠诚者和勇敢者，犬儒学派自以为有着狗的优点：忠诚、灵敏、勇敢。东方人把狗看成“卑贱的、滑头的”，用“、狗日的”等性称呼骂人。显然，我们现在所谈的犬儒主义早就不是什么古希腊时代的犬儒主义了。“犬儒主义”现在被广泛引用那些“御用文人”和“勇士”的反义词胆怯之辈，可以说，至今还没有哪一种“主义”像“犬儒主义”这么退化和变种到原教旨的来：由“和”转变为“世故和”。“发达的头脑和萎缩的”正是中国式“犬儒主义”者们的写照。
现在，“犬儒”在中文里也可以有一种望文生义的注解：“狗一样的文人”或“文化狗”。“儒”，对应了“文人”，但“文人”却非“知识”。这里的“犬儒”即不是人那种值得自豪的“勇敢的狗”，也不是职业的“丧家狗”，而是一只由主人的“看家狗”，或者是一只“宠物狗”。这只狗仍然会发出雄浑的吠叫声，具备强壮的骨骼和撕咬力，只是朝谁“吠叫”？“咬谁”？由主人决定。
“犬儒主义”的来源于的挤压，诞生于原始时期希腊的犬儒学派在进入现代之后，置身于前所未有的高度氛围。各种意识形态的孵化、新的人物和人物不断产生，国家主义和新的导致产生了大量的俘虏、意识形态的俘虏。尼采说：“，这是伟人的特性，因为伟人要愚化庸众。”因此，在“伟人”们的不遗余力下，犬儒主义由“一只特立独行的狗”为“一群的”。尼采这样对“群畜”定义：“防范各种变质，防范标新立异这。群畜倾向维持现状，他们心里没有丝毫创造。”
当代犬儒主义中对社会的“不相信”和“怀疑主义”态度只是接近“知识”，但“知识”对社会的职责是的、担当的、修正的。萨义德说：“对于知识意识的表现，吸引我的就是一种反对的，而非调适的。”“反对”和“调适”的区别，就是“知识”和“犬儒主义”的区别。
知识和犬儒主义有一个共通之处：他们都缺乏。在他们看来，是一种狭隘的意志，是一种极端和。在尼采看来，是一种无限！但知识不同于犬儒主义者，知识不会臣服于，不像犬儒主义者在的下装傻、拼命捞好处。知识的和智识是建立在和逻辑的基础上，而非不假思索的喧嚣和，不是街头巷尾的道听途说，也不是酒馆茶楼里的八道。
虽然保持和不愿臣服于，但知识绝不是一个“无缝的蛋”或者一个“楷模”。萨义德：把个体知识当成完美的理想，像是穿着闪亮铠甲的武士，、高贵得不容怀疑会受到任何物质利益的，这种想法也同样草率。
(二)
以著称的法国人伏尔泰和中国人鲁迅，他们的脾气常常被被人诟病不够优雅或不够完美，缺陷显著！其实正是知识的通病，但正是这样“缺陷显著”的人比血统不纯正的犬儒派“”和完美的宫廷“桂冠诗人”更有力量、更有利于社会进步。
好的知识从来不需要“”这块！
比如伏尔泰曾被与自己的侄女有私情，也给穷人放高利贷，期间囤积粮食，甚至拍王室马屁和者，但这丝毫不影响伏尔泰作为知识的并未。从一定程度上看，伏尔泰更接近中期犬儒派而不像住在大缸里的狄奥根尼，尽管有雕塑家也为伏尔泰制作过肖像，但他反对自然主义，他有一句著名的和狄奥根尼思想背道而驰的句子：“我的也在大自然中，但我还是得穿上裤子才行。”伏尔泰和蒙田一样喜欢物质享受，也乐于“吃好、住好、一切都要好。”但同时又能摆脱生活的。蒙田说：“财产是每时每刻都要去捍卫的礼物。”伏尔泰一生都在捍卫自己的礼物，但他又始终在扮演为解放而战的伟大战士形象。
与他的宿敌卢梭不同，他一直避免与占地位的观点发生正面冲突，他那时刻不停的和依旧让他一生不断遭到和。同时代的多以“一个”来形容他，因为他太不安分了。伏尔泰虽然让感到不安，但却一直和“者”们关系暧昧，他过亚历山大、凯撒、亨利四世、易十四、彼得大帝、腓德烈二世和叶卡捷琳娜二世等“英明君主”。这种老族长式的理想主义与犬儒主义固然有不同之处，但伏尔泰终归没有在见解上赶上孟德斯鸠。相比较而言，孟德斯鸠才是真正的“公共知识”，《论法的》所阐述的高度是带着犬儒主义尾巴的伏尔泰所不及的。伏尔泰只是一味地“”和“的君主”来符合自己的理想，但他没有看出“制度”的问题根源。孟德斯鸠一下就直指问题的本质，正面触及了学所需要解决的最重要问题。
伏尔泰和孔子有点像，总是希望自己可以成为皇室或“帝王”的贴身顾问，帝王们采纳他的思想去。但这恰恰是问题所在，萨义德说：“我一向认为知识扮演的应该是质疑而不是顾问的角色。”比如当代的萨特、乔姆斯基等。伏尔泰却更愿意做一个“宫廷知识”和“顾问”，自己同时成为一个“有的知识”。中国的传统基本上延续了孔子的那一套，几千年间都在培育“宫廷知识”。“竹林七贤”和陶渊明、朱耷算不上知识，他们是艺术家。尽管艺术家在性和独特性上更为张牙舞爪，但在马尔克斯看来：“艺术家不能当作知识来看，因为他们太情绪化”。
即使这样，几乎算半个“艺术家”的伏尔泰依然智慧地写到：“真正的征服者是那些会制定法律的人，这种人的强大是稳定的，其他人不过是稍纵即逝的残云而已。”这段话几乎预言了后来一个个者的。
(三)
真正的知识大多宁愿做国家的“”。萨特、乔姆斯基、萨义德向来都是国家的最大者，正是这些“的”，让闲得蛋疼的“知识”可以成正的、公共的知识。萨义德说：“知识这种代表既不会使他们成为的朋友，也不会为他们赢得的荣誉。”作为法国著名的“”领头羊萨特，诺贝尔即是知识和的。
然而，假如对知识的要求一定是一个反对者，那么在“时代”的知识注定是一个“者”而不是犬儒主义的“流浪者”形象。因此，在我看来蒙田和胡适、林语堂都是古典犬儒学派嫡传子弟，伏尔泰的知识成份更大、勇气更大，因此不能算是犬儒主义者。鲁迅虽然并没有的经历，却道是不折不扣的“公共知识”。
挑衅还是逃避？这也是知识和犬儒主义者的最大区分。萨义德自己就是知识最大的饯行者，他在多次遭到死亡时毫不；在贝鲁特的枪林弹雨中谈笑风生；既主张和以色列和谈，又为了巴勒斯坦的利益和阿拉法特界限；他是和美国最有力的者；也是主义和民粹主义的死敌。他没有像海德格尔那样陷入的误区，也没有像萨特那样为了表示对主义支持所说狭隘和固执的谎言。知识最要的就是不要于任何权威和沦为臣服者。知识要做的是，学习狗的优点：忠诚、灵敏、勇敢。忠诚于人类的、保持对和不公的灵敏、勇敢说出的话。总之，只有做一只勇于狂吠的狗而非不分犬儒式的呻吟，才无愧于知识的称谓。这就是两条文化狗的差异！(今报今时尚网编辑-秦鸣)
推荐：